גולזברג נ' רבינסקי בע"מ

פסק דין

בפני תביעה כספית לפיצוי בשל הסכם מכירת שיש למטבח בין התובע לנתבעת.

התובע עותר ל סכום של 16,000 ₪. הסכום בנוי מהרכיבים הבאים:

השבת הכספים ששולמו עבור המטבח 1,500 ₪.

תיקון נזקים 4,500 ₪.

עוגמת נפש 10,000 ₪.

בנוסף מבקשים השבת הכיור או שוויו:

כיור שנלקח 550 ₪.

התובע טוען כי הזמין מהנתבעת שיש למטבח כולל עבודת הרכבה. הפועלים שהגיעו להרכיב את השיש גרמו נזק לקירות המטבח ולשיש עצמו. הפועלים לא הצליחו להרכיב את השיש על פי בקשת התובע, כפי שהזמין מהנתבעת. התובע טוען כי לאור תלונותיו לחברה נלקח השיש בחזרה יחד עם כיור חדש שהיה מחובר אליו. התובע מודה כי ביטל את השיק שבאמצעותו שילם בעבור השיש והודיע לחברה שלא ישלם עד אשר תבוצע העבודה. התובע טוען כי הנתבעת הודיעה לו כי לא תסיים את העבודה עד אשר ישולם מלוא הסכום. התובע הצהיר בבית המשפט כי הוא לא מעוניין שהנתבעת תתקן את הנזק ותתקין שיש חדש בביתו.

הנתבעת מודה כי בזמן היצור נעשתה טעות במידות השיש. המרכיב ניסה בכל זאת להרכיב את השיש. אך כשראה שלא יצליח לעשות זאת החליט שיש להכין את המשטח מחדש. השיש נלקח חזרה למפעל ולתובע הובטח חיפוי קיר גבוהה יותר ללא תשלום, כפיצוי על עוגמת הנפש. הנתבעת טוענת כי סוכם מועד הרכבת השיש החדש. הנתבעת טוענת כי לאחר מכן נודע לה כי התובע ביטל את השיק שכתב לזכותה. בשל כך הודיע הנתבעת לתובע כי לא תוכל לבצע את העבודה ללא תשלום. הנתבעת טוענת כי גם לאחר קבלת כתב התביעה פנו לתובע והבטיחו לו להתקין את המשטח כראוי אך הוא לא הסכים. נציגת הנתבעת טענה בבית המשפט כי הכיור אותו הזכיר התובע לא נמצא ברשותה.

בסוף הדיון בבית המשפט, בית המשפט הציע לתובע להפקיד את הסכום הנתון במחלוקת בקופת בית המשפט ולאפשר לנתבעת לבצע את עבודתה מחדש. בית המשפט אפשר לתובע לשקול את עמדתו במשך 30 יום. אולם בסופו של דבר התובע הודיע לבית המשפט כי הוא אינו מוכן שהנתבעת תבצע עבודה כלשהי בביתו.

לאחר שעיינתי בראיות ושמעתי את העדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים:

1. התובע ביטל את השיק על סך 3,500 ₪ על דעת עצמו ובכך הפר את החוזה. בשלב זה הייתה הסכמה בין הצדדים כי הנתבעת תבצע תיקון של השיש על מנת להרכיבו מחדש.

2. הנתבעת התנהלה כראוי, היא לא התנערה מאחריות וסיפקה שירות ללקוח. הנתבעת הציעה לתקן את הנזק שנגרם ולפצות את התובע וזאת במספר הזדמנויות כאשר האחרונה שבהן הייתה במהלך הדיון בבית המשפט.

3. התובע התבצר בעמדתו והתעקש לבטל את ההסכם, זאת למרות שניתן לקיים את החוזה. כיוון שהתובע לא נתן לנתבעת את האפשרות לתקן את הנזק אי אפשר לבוא אליה בטענות. לא ניתנה לה ההזדמנות לתקן את הטעות שנעשתה ולכן אין לחייב אותה בפיצוי.

4. על פי הנתונים בפני התברר שכנראה הכיור של התובע היה ברשות הנתבעת ואין לדעת היכן הוא עכשיו. על כך מגיע לו פיצוי.

אשר על כן, על הנתבעת להעביר לתובע 550 ₪ ועוד 250 ₪ הוצאות משפט. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט אלול תש"ע, 29 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: